作者：Lee Habeeb、Lena
哈佛大學是全世界是最知名的高校之一，以其頂尖的學術水平聞名世界，也因其它進步的思想而被學生們追求 —— 其中一個很重要的原因就是它對教育一視同仁，保障少數族裔學生的權益。
但是，當學生們為亞裔時，哈佛好像不再這麽”堅持原則”。
最近針對哈佛大學的一項訴訟稱，哈佛正在歧視亞裔學生，原因是其他任何種族群體都會引以為傲的事情：太過優秀。
這到底是怎麽回事呢？
一開始，一群亞裔美國學生對哈佛大學提起訴訟，聲稱他們因種族而受到歧視。他們有數據證明：
“如果一個亞裔美國人有25個機會被錄取，那麽他有35%的機會被白人錄取，75%的機會被拉美裔錄取，95%的機會被非裔錄取。”
據《紐約時報》的報道，該訴訟指出哈佛大學2013年的內部審查承認，如果只考慮學業成績，亞裔學生的比例將從實際錄取的19%上升至43%。
為什麽差距如此之大？亞裔美國人在非學術領域的表現就那麽糟糕嗎?
正好相反！調查結果顯示，亞裔在課外活動和校友面試中的得分都高於其他任何族裔。哈佛曾解釋：錄取的差距是因為其中有一些運動員和對優秀學生的優待政策有關，但這仍很難解釋。
一項針對近1.6萬名學生的調查顯示，亞裔申請者在“積極個性”、“討人喜歡”、“勇氣”、“善良”和“受到廣泛尊重”等品質方面的得分均低於其他申請者。你不能編造這些東西。
試想，如果哈佛系統地以“私生活淫亂”將合格的非裔美國學生排除在外，整個社會反響立馬就會進行聯邦調查、遊行等活動。要知道與非裔相關的所有問題都與“政治正確”掛上鉤，導致整個社會對此特別敏感。
鑒於哈佛獲得了5億美元的聯邦資助，哈佛大學不應該被允許使用這樣的聲明使自己免受歧視指控。
任何理性的人都會問,“哈佛到底對亞洲學生有什麽不滿?”
要究其原因，其實全美各地的名牌大學和高中都有類似的做法。
亞裔美國人只占美國人口的5.6%，肯定是少數族裔。
有人會認為，哈佛大學的進步人士 —— 尤其是社會學這樣推動“白人特權” 的部門，會把他們作為案例研究，因為在這個國家，亞裔學生比他們同齡人更有影響力，很多都混合了各國血統，他們看上去不同，說著不同的語言，來到這個國家，除了他們的價值觀、家庭和職業道德，他們幾乎一無所有，從零開始。
亞裔正在證明了美國夢依然存在，他們的成功證明，美國不是一個頑固的民族，即便是少數族裔，不是白色膚色，也能完成自己的夢想和成就。
2015年1月20日，位於馬薩諸塞州劍橋的哈佛大學，哈佛大學的校徽坐落在校園的大門上
忘記“白人特權吧。進步的學者應該推動“亞洲特權”，以及推動他們成功的社區文化規範。
哈佛會因為歧視而感到內疚嗎?哈佛是否意識到自己歧視學生嗎？
幾年前，《紐約時報》上刊登了一則故事，“任何聲稱自己無罪的說法都是荒謬的”。
娜塔莎·斯科特開始了她的大學申請之旅。她是馬里蘭州貝爾茨維爾的一名高中生，她遇到了一個問題。這個小故事是她曾在電子公告牌《大學機密》上分享過的。
“我意識到我的種族ID是我必須要考慮的，”她寫道，並形容自己有一個亞裔母親和一個黑人父親。說這句話讓我很痛苦，但表明父親是非裔血統或許有助於錄取機會，說有亞洲血統或許會損害我。”
娜塔莎承認，就連她的母親也敦促她以非裔美國人的身份申請。
“我有點想這麽做，但我想知道這在道德上是否正確?”。
沒過多久就有身邊人也認同回應道：“你擁有非裔血統，這是你該有的，你應該擁有它。”“聽媽媽的建議。”唯獨沒有人建議單獨標記亞洲血統。
之後她表示“我必須承認，我為當時只標記有非裔血統而羞愧，因為我故意掩蓋住了看起來更有吸引力的部分，”這是美國人被種族和種族劃分的悲劇，這個過程不僅僅是讓娜塔莎與同齡人競爭，更是與自己競爭。
哈佛和其他人可以聲稱他們不歧視亞洲學生。但是問問娜塔莎，她的媽媽，還有那些大學機密的學生，他們知道其中的無奈。
這些學術精英們不明白的是，我們大多數人都是納斯塔莎·斯科特(Nastasha
Scott)；我們大多數人都是名副其實的熔爐。比如，我是黎巴嫩人，意大利人也是德國人，我的妻子是斯堪的納維亞人，愛爾蘭人和印第安人。
對於我的女兒，當她進入大學時，會面臨何等情況？對她來說，選擇A拋棄B是完全是愚蠢且不道德的行為 —— 而對哈佛和其他精英機構的人來說，因為這樣做才能全力爭取她想要的，這樣的“潛規則”本身就是偏見。
我希望法庭最終將這一社會工程實驗命名為“偏見”。比起另一個民族或種族，更喜歡一個民族或種族。
這才是美國出品，ID：MIGUO-1
No comments:
Post a Comment