Pages

Monday, October 19, 2015

王思想:黃曉明的錢 國庫的錢?

賈清高提供

                           作者:王思

不要以慈善爲借口,去掏別人的腰包;不要以尊重科學爲借口,去控制別人的思想。每個人都是自由的個體。做好自己,少干涉他人的私權利


黃曉明辦個婚禮,微博上好多人不樂意了。批評的聲音如潮水般。批評者基本都是認爲此次婚禮太浪費,質問黃曉明爲何不把這高昂的花費用來做慈善。

黃曉明是幹什麼的我不關心。我知道他是個演電影的,似乎有點紅。記得在多年前看過電視劇《新上海灘》,主演就是黃曉明吧。我因爲太喜歡許文強了, 所以,雖然多年不開電視機,但對《新上海灘》還是要看的。看了之後,頗爲失望。黃曉明的許文強,似乎只能以嘴裡叼個香煙來擺酷,比我記憶中的周潤發差太遠。但世上只有一個周潤發,屏幕上只有一個許文強是永恆的,所以,也不應該對其他演員要求太高。

黃曉明的婚禮奢侈到什麼程度,無所謂,懶得去搜索詳情。據說是創了紀錄什麼的。

我只想說:人家用自己的錢,辦一個奢華婚禮,又沒有用你納稅人的錢,你們憑什麼指責人家黃曉明如果像某些官員一樣,用警車封道,那是一定要譴責 的。但似乎沒有看到此方面報道。批評者主要是集中於批評其奢華。我厭惡奢華,但我無權反對別人奢華。至於要求黃曉明把奢華婚禮的錢用於慈善,那就更是荒唐的要求了。

有人提醒我:黃曉明的婚禮,主要花費都不是他掏的,而是廠商贊助。聽到此言,只能爲黃曉明鼓掌叫好了。這傢伙很聰明地從其他明星那裡學來了出售自己的婚禮這一招。廠商願意贊助,那就跟黃曉明自己出錢一樣,別人無權指責。反而要感謝黃曉明響應李克強總理號召,在當今經濟如此低迷的環境下,爲刺激消費提供了一點動力呢。

總有一些人,喜歡站在道德家的立場,給別人指手畫腳。道德家,僞君子,令人厭惡。

這些道德家們其實最沒有道德,因爲,他們連尊重私有財產這一做人的最基本道德規則都不懂。這60多年來,無數次侵犯個人私有財產,似乎讓某些人習慣了。

那些習慣於侵犯私有財產的人,往往不去關心,或者說故意誘導大家不去關心公有財產。我們無權干涉黃曉明如何花錢,我們有權過問的是奢華的奧運會、奢華的世博會這些。對於源自國庫的錢,我們有權追問:錢被誰花了花在哪裡了有沒有浪費有沒有貪污僅僅有權追問是不夠的,應該是有責任追問必須追問

追問納稅人錢款去向,是對自己的尊重。而那些聲稱不關心政治、不關心公共開支的人,應該受到我們的鄙視。

如果某個納稅人表示:我願意爲奢華奧運會、奢華世博會買單,那是他的權利。

而我本人,堅定地表示:我不同意讓我來爲任何奢華的公共開支買單。如果讓我辦奧運會,我就取消開幕式,取消閉幕式不給運動員提供專門的吃住,你們愛住哪住哪,愛吃啥自己買去我只管在比賽日那天安排比賽金銀銅牌都是鐵的,上面塗點顏色做區分即可比賽場館能用舊的,就盡量不蓋新的……我要爲納稅人節約每一個銅板。至於我個人辦婚禮,我願意花多少錢也不關別人的事。

除了上面所述奢華婚禮,還有人指責那些關注婚禮的人,哀嘆說:一個電影演員的婚禮,你們這麼關注,屠呦呦獲了諾獎,你們爲何不關注難道科學家不如戲子

這就更荒唐了,比干涉人家的奢華婚禮還要荒唐。指責奢華婚禮,只是干涉別人的錢包指責網民關注婚禮,則是直接去干涉別人的思想了。試圖控制他人思想,這是世界上最無恥、最骯髒的事情。

網民是自由的,他們想關注婚禮,還是關注諾獎,那純粹屬於網民的個人權利,關別人什麼事

有一些道德家們窮追不捨地問:黃曉明和屠呦呦,誰對人類的貢獻大我的回答是:兩個人不在同一個座標系,沒法比較。雖然我只看過黃曉明演的上海灘許文強,並且還非常不喜歡,但是,據說他有很多粉絲,那就說明是有很多人喜歡他的,換句話說,黃曉明爲這些人帶來了快樂,這就是他的貢獻。屠呦呦研發的藥物,挽救了百萬人的生命,這是她的貢獻。就好比你沒法說白菜和保齡球哪個更好一樣,我們無法對比黃曉明與屠呦呦的貢獻。

不要以慈善爲借口,去掏別人的腰包不要以尊重科學爲借口,去控制別人的思想。每個人都是自由的個體。做好自己,少干涉他人的私權利。

東網
     

No comments:

Post a Comment